前几天看了一篇券商公司的银行团队写的一篇文章，《负利率对欧洲银行业的影响及应对》，感觉有所收获，并且能够指导自己对银行业的一些理解，所以记录一下。

欧洲银行情况

欧央行2012年7月将隔夜存款利率降到零，2014年6月再降至为负。1996-2006年欧元区银行业ROE中枢约为12%。进入负利率环境后，ROE中枢约降至5%左右。

20世纪80年代欧洲多个国家都完成了利率市场化改革。

欧洲国家经历了 2008 年次贷危机、2010 年的欧债危机，导致 2010 年至今的欧洲银行盈利能力较差，欧洲银行出现了以下现象：

• 负利率时代，欧元区银行盈利水平下降
• 净息差降至低位（存款利息降到零甚至负数，贷款利率就一点几）
• 规模扩张缓慢，贷款占比小幅提升
• 不良率波动，2014 年见顶，接着变好，这两年因为通货膨胀又变差

欧洲银行应对方法

不同的国家、不同的银行的经营策略不同。

• 西班牙国际银行（桑坦德银行）继续强化传统存贷业务，贷款占总资产比重较大，>60%，净利息收入占比大。
• 巴克莱银行、法国巴黎银行、德意志银行拓展中间业务和交易业务，这些是不需要消耗资本金的，收手续费的业务。
• 巴克莱银行进一步强化本土经营，德意志银行则加大欧洲之外区域扩张，桑坦德银行长期采用欧洲区域多样化经营策略。

这些银行都在努力变通，降低低息环境的影响，虽然采用了不同的策略、不同的侧重点和信贷投放区域，但负利率环境下四家大行的盈利能力均有所下降。

欧洲银行个人观点

银行的利率和国家的 GDP 相关性很高。

国家经济好，企业投资机会多，把钱从银行贷出来投资到各行各业，收益率都不错，那基于赚钱的动力（有钱谁不喜欢呢），企业就愿意付出成本（甚至高点的成本也接受）贷款，银行看到这么多企业客户都来贷款，自然挑挑拣拣、把要求提高、把利率提高。

国家经济差，各行各业建设得都差不多了（发达国家了），吃喝拉撒睡都得到较好满足了，人们的欲望变小，企业没有增长的空间，就没有扩张的动力，就不想借钱发展（也许自己的钱就够了），银行也没办法，存款淤积在账上，要付出利息，却赚不到钱，只能压力成本（降存款利息），难赚的钱也要赚了（贷款利息低点；还款能力弱的企业也咬咬牙，借款出去算了，不然更惨）

所以，欧洲银行股投资难，是因为银行不赚钱，是因为欧洲经济停滞。

21 世纪以来，没有跟上中美的节奏，互联网、新能源等行业发展较慢，比如互联网消费，钱都被美国互联网公司（谷歌、Facebook、奈非）赚走了，利润流向了美国。

互联网公司没有属地概念，难怪欧洲天天找美国互联网公司的麻烦，因为用网络网住了用户，却不交税，所以欧洲国家只能通过罚款等方式要回一些钱。

对于中国的银行业的展望

欧洲 1980 年代完成利率市场化改革，承受了经济危机，才要降息变为负利率，这时候已经是 2010 年，大概用时 30 年。

对比于欧洲，国内情况呢？

国内在 2015 年对商业银行不再设置存款利率浮动上限，2019 年形成了贷款市场报价利率（Loan Prime Rate, LPR），并且中国抓住了产业升级，包括互联网、新能源等产业，产业增加了，企业机会变多，人们就业率更高，经济正向。

所以相比于欧洲，我们直接现行外推。假设很多年后国内也要负利率，欧洲用时 30 年，国内也用时 30 年，那就是 2045 年。

也就是说，2045 年后，国内的银行就很难投资了，到时候就直接不考虑买银行业的股票了。哈，现在想想太远了点，急什么。

其实，我一直会想避免考虑这么长远的事情，因为不可控的因素太多了，就算猜到结局那也是蒙对的。合理的做法是：对于股票投资，根据财报和社会观察，推测两三年的情况，展望五年的情况，就足够了。如果能够推导正确，那就很厉害的。

杂谈

对了，说欧洲的银行盈利不行，英国有一家银行最近的股票创了历史新高，就是「汇丰控股」。汇丰这公司，感觉有点问题的，虽然它资产增速不行，ROE不行，但它一直在回购股票，两者相抵，股价居然能创新高，也间接说明了银行这行业的稳当，因为它大都是经营债权的，虽然杠杆高了，但债权本身风险低一些。